Свежий очевидец встал на сторону Тимошенко

Тимошенко В Факультете страны и права НАН Украины имени Корецкого полагают, что директивы экс-премьер-министра Юлии Тимошенко НАК «Нафтогаз Украины» были методом проведения ее прав.

Про это на совещании Печерского местного трибунала Киева по делу Тимошенко сообщил зам. начальника перечисленного факультета Владимир Нагребельный, которого трибунал поспрашивает в роли очевидца по делу.

Согласно его заявлению, Ведущая прокуратура два раза обходилась в факультет с просьбой предложить экспертную оценку и он два раза делал ее. И эти элементы присутствуют в элементах дела, сообщает УНИАН.

Нагребельный заметил в самом начале допроса, что не в состоянии играть в роли очевидца в этой обстановки, так как ему не известны условия, которые присутствуют в элементах дела, а он может предоставить только экспертные оценки и объяснения.

Например, Нагребельный увидел, что в данных им решениях «совершенно хорошо написано, что у нас в действующем законодательстве нет термина «директива». «Потому, по моему глубочайшему убеждению, необходимо смотреть не на наименование, не на фигуру, а на содержание документа», — добавил он. Ученый сотрудник осведомил, что в словарях термин «директива» имеет около 10-ти синонимов.

Нагребельный увидел, что с юридической позиции, в случае если договоры содержались объектами хозяйствования, это подпадает под действие законопроекта о внешнеэкономической работы, который не учитывает термина «директива».

«В то же самое время, Премьер страны не классифицируется, фигурально говоря, главным директором ЖЭКа либо главным директором соединения «Азот». Коллеги из Европы дивились, что мы хотим в законе о Офисе Министров выписать все права. Я приехал к решению, что органы федеральной власти должны действовать методом, предположенным законами Украины и Конституцией. Однако у нас, к глубочайшему раскаянию, выписаны права, однако отсутствует метод их проведения. И я приехал к решению. Я полагаю это (директивы) методом проведения прав к НАК «Нафтогаз». Потому это далеко не считается превышением прав», — заявил Нагребельный.

Продолжая тематику, он увидел, что так как нет точного определения, что такое директива, он пришел к выводу, что это необходимо понимать как метод задания премьером шефу особенного объекта хозяйствования на исполнение прав.

«В заключениях на самом деле находится заключение о несоответствии соглашений (между Украиной и Россией по газу) старому законодательству. Однако так или иначе каких-то законных результатов это далеко не имеет, в случае если их выдуманность напрямую не установлена либо в судейском порядке они не объявлены незаконными. Стало быть, они считаются объективными», — заявил Нагребельный.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *